20 февраля 2006

20 февраля в музее Маяковского состоялась поэтическая дуэль между «Реалистами» и «Орденом куртуазных маньеристов».

Первых представляли поэт Дмитрий Дарин и главный редактор журнала «Российский колокол» Максим Замшев с группой поддержки. Вторых – Великий магистр и основатель ордена куртуазных маньеристов Вадим Степанцов, поэт Александр Вулых, Константэн Григорьев с группой поддержки. Совершенно естественно, что как человек культурный и литературный, воспитанный с младенчества на великих русских поэтах, и к тому же литературный редактор и т.д. я пришла поддержать «Реализм», внутренне негодуя на «куртуазное аморальное общество». Каково же было мое удивление, когда в итоге я оказалась совершенно на другой стороне. Слава Богу, что в наше время наконец-то стали задумываться о том, есть ли будущее у поэзии и каково оно. Об этом недавно говорилось в передаче «Апокриф», об этом рассуждают на радио и в литинституте; в различных литературных журналах на эти темы пишут статьи. «Что же представляет собой поэт нынче?» - задумалась я. Поэт должен быть современным, отвечающим интересам общества и… должен быть пророком (ну, это к гениям). Оговорюсь сразу: пророков в своем отечестве на дуэли представлено не было, да и хватит уже их отстреливать, настрелялись уже, дальше некуда. Важно другое. Давайте начнем по порядку. Первое и самое главное, это сама Поэзия.

«Реалисты» прочли довольно скучненькие сочиненьица, на мой взгляд, не соответствующие истинному положению современной реалистической поэзии на сегодняшний день – она есть куда лучшего качества и выделки или вдохновения и таланта (если угодно). Множество есенинских оборотов, скучные метафоры, никакой новизны и искры. Все очень средненько и посредственно. Не Пушкины, одним словом, не глашатаи и не отцы русской демократии, однозначно. «Маньеристы» были гораздо живее, оригинальнее и ближе к современному читателю. Большинство зрителей реагировало на их стихи улыбками и смехом, несмотря на некоторую их нелитературность, а кое-где даже пошлость. Но стихи эти были искренни, живы, дышали настроением и чувством автора, его личностью, в отличие от безличности (уж, извините за каламбур) слепоподражателей Есенина. Я очень люблю Есенина, не поймите меня превратно, но я думаю, что человек должен писать сам, искать свой литературный стиль сам, а не подражать слепо кому-то, пусть это даже Есенин, Пушкин, Маяковский… В стихах маньеристов эта жизнь и человечность были. Были реальные люди, реальные мысли, реальные стихи, так что, действительно, они в гораздо большей степени реалисты, чем Дмитрий Дарин и Максим Замшев. Второе, не менее главное: отношение к противнику и оппонентам.

Как ни прискорбно это признавать, «Реалисты» не удерживались от выкриков из зала, перебивали выступающих оппонентов, не давая сказать им слова. Обвиняли выступающих зрителей в костности мышления и, мягко говоря, в недостатке ума, если те были не на их стороне. «Маньеристы» же были добродушны, шутили, спокойно выслушивали едкие реплики, отвечая на них грамотно, аргументировано и умно. Противника не перебивали, давая высказаться, уважительно, иронично и тонко, отвечая им словами, стихами или цитатами, приводя к месту примеры из классиков. Насколько я поняла по реакции «реалистов», те даже не осознали стихотворных шпилек в свой адрес, по крайней мере, ответить им было нечем. Устроенная «Реалистами» музыкальная пауза выглядела жалкой, исполнители застряли где-то в прошлом, несмотря на отнюдь не преклонный возраст, голоса вокалистов были достаточно посредственными, равно как и музыка, и слова… Как сказал бы ослик Иа, посмотрев на свой хвост, - «Жалкое зрелище!» И с ним трудно не согласиться, увы. Вернемся к дуэли. Ах, да! Из-за чего у нас дуэль? Из-за женщины? Ой, все из-за меня, ну как всегда (хорошо, что муж не видит). «Реалисты» утверждали, что «куртуазные маньеристы» не уважают в женщине женщину. Ну, надо же, а я и не заметила! Пишу вам с точки зрения современной умной и красивой женщины (а то!): есть женщины и бабы. К женщинам отношение одно, а к бабам и б….. совсем другое. Причем, у всех мужчин одинаково, несмотря на их реалистичность или куртуазность, это просто в их мужской сути. Другое дело, что реалист и б…. назовет падшей женщиной, а Степанцов просто озвучит реально существующее в природе слово. Какая разница? В излишней доле ханжества? Я, извините, к себе слова Вадима Степанцова не отношу и если это смешно – я смеюсь, а не поджимаю губки и не кривлюсь с возгласом: «Фи, Вадим, вы такой грубиян и свинья, а вот Димочка мне про розы-мимозы читает, серенады под окном поет, цветы дарит (уж давно бы пора к делу перейти, а он дурак… все поёт поэт – так от кого тогда детей рожают?). Замуж выходят за одних, а детей делают те, кто это умеет. Итоги.

А что итоги? Я думаю, что вы уже поняли… оказывается, как милостиво заявил ведущий вечера: «Победила поэзия». Но ничья поэтов была условной, всем было ясно, что с понятием реализм нам еще предстоит разбираться, как и со многими другими вопросами в поэзии, а пока пишите, товарищи, стихи и посвящайте их женщине, она не обидится – вы же их для нее пишете, а не Днепрогэс воспеваете! Эх, Вадим, не обижайся, но как поэт поэту скажу: «У меня на тебя совершенно нелитературные виды!»

Аринушка

20 февраля 2006г. Москва